Kokorinas ir Mamajevas: teismo sprendimas

2024 Autorius: James Gerald | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 14:12

Spalio 19 d. Futbolininkai Kokorinas ir Mamajevas, apie kuriuos paskutinės žinios 2018 m. Pabaigoje nepasitraukė iš visų Rusijos žiniasklaidos puslapių, vėl buvo teisiami. Šį kartą Maskvos miesto teismas nagrinėjo kaltinamųjų skundą, kuriame jų advokatai paprašė pakeisti pasirinktą kardomąją priemonę dėl pripažinimo neišvykti ir namų arešto.

Tačiau teismas nustatė, kad galima pratęsti 4 kaltinamųjų suėmimą ir paliko juos ikiteisminio sulaikymo centre iki gruodžio 9 d. Be pačių žaidėjų, byloje dalyvauja dar du žmonės - jaunesnysis Kokorino brolis Kirilas ir jų draugas Aleksandras Protosavitskis.

Kaip vyko teismas

Teismas nusprendė nagrinėti kaltinamųjų apeliacinius skundus po vieną viename kambaryje, kuriame vienu metu sėdėjo keturi teisėjai. Patys kaltinamieji į teismą nebuvo atvežti. Jie dalyvavo vaizdo konferencijoje, būdami kardomojo kalinimo įstaigoje.

Nepaisant to, kad teisme nebuvo Kokorino ir Mamajevo, į salę susirinko daug žmonių, nes paskutinės žinios apie skandalingą futbolininkų elgesį 2018 m. Sujaudino visus visuomenės sluoksnius.

Pavelas Mamajevas pirmasis monitoriuje atsakė į teisėjo klausimus. Jo gynybos linija buvo ta pati. Labiausiai tikėtina, kad advokatas rekomendavo jam primygtinai reikalauti, kad jis nedalyvuotų kovoje, todėl straipsnis apie chuliganizmą jam negali būti taikomas. Taip pat kaltinamojo advokatas paminėjo, kad Mamajevas aktyviai bendradarbiavo atliekant tyrimą ir viešai gailėjosi, siūlydamas nukentėjusiajai šaliai atlyginti padarytą žalą.

Gynybos advokatas teigė, kad Mamajevas nesiruošė slapstytis nuo teisėsaugos institucijų, todėl gali būti paleistas už užstatą. Jis nedelsdamas perdavė tyrėjui visus pasus.

Pats Mamajevas atkreipė dėmesį, kad per akistatą su nukentėjusiuoju, Pramonės ir prekybos ministerijos pareigūnu Denisu Paku, tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjusysis neturėjo priekaištų Mamajevui.

Advokatas taip pat nurodė, kokias neigiamas pasekmes sulaikymas gali sukelti jo klientui. Išvardinkime pagrindinius:

• kenkia sveikatai, kai ilgą laiką laikomas uždaroje izoliatoriaus erdvėje;
• kūno rengybos praradimas be reguliarių treniruočių;
• išankstinis sutarties su futbolo klubu nutraukimas, dėl to kliento nuolatinių oficialių pajamų šaltinis išnyks;
• pakenkti vieno iš Mamajevo vaikų, kuriam dėl ligos šiuo metu reikia rūpintis tėvu, sveikatai.

Kitas buvo jaunesnysis Kokorino brolis Kirilas. Jo advokatas atkreipė dėmesį į jaunystę ir apibūdino jį kaip „namų vaiką“, nepratusį girdėti viešus įžeidinėjimus.

Didžiausią įspūdį susirinkusiems padarė Aleksandro Kokorino gynyba. Skirtingai nuo Mamajevo, jai vienu metu atstovavo keli teisininkai. Jie teismui pateikė futbolo klubo, kuriame žaidžia Kokorinas, vadovo raštus ir žinomų sportininkų, kurie buvo priversti ginti savo kolegą naujausiomis žiniomis apie garsiausią 2018 metų sporto skandalą Rusijoje, apeliacijas.

Kokorinas pažadėjo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą ir atsiprašė už tai, ką padarė. Tačiau per savo kalbą jis gavo teisėjo, kaip ir Mamajevo, pastabą, kad net per telekonferenciją neįmanoma atsakyti teisėjui sėdint.

Futbolininko advokatai nurodė, kad jo motina yra pasirengusi už sūnų sumokėti 10 milijonų rublių užstatą.

Pastarasis svarstė kokorinų draugo Aleksandro Protosavitskio kreipimąsi. Tuo metu teismo salėje beveik nebuvo žurnalistų, nes vaikų komandos iš Podolsko futbolo trenerio likimas nebuvo įdomus daugeliui spaudos atstovų.

Kaltinamojo advokatas nurodė, kad jis yra vienintelis šeimos maitintojas ir kad jis vienas augina 9 metų dukterį, o jo pensininkai tėvai negali už jį sumokėti užstato.

Pats Protosavitskis paprašė teisėjų leisti jam eiti į savo vaiko gimtadienį ir nurodė, kad aukos jam neturėjo jokių priekaištų, nes jis stengėsi, kad jie nesiveltų į konfliktą, ir nepadarė streiko.

Kaltintojo teiginius, kad jis galės pabėgti laisvėje, naudodamas Kokorino ir Mamajevo pinigus, jis laiko absurdiškais. Aleksandras nurodė, kad jis neturi nieko bendra su kitų žmonių pinigais.

Maskvos miesto teismo sprendimas

Nepaisant daugybės kaltinamųjų advokatų parengtų argumentų, visi teisėjai vieningai visiems kaltinamiesiems paliko ankstesnę bausmę ir atmetė jų skundus. Žinomi teisininkai tokį teismo sprendimą paaiškino tuo, kad spauda kūrė neigiamą visuomenės atmosferą.

Pagal įstatymus ir teisinę praktiką, jei kaltinamieji anksčiau nepadarė sunkių nusikaltimų, jie pirmą kartą patenka į straipsnį „Chuliganizmas“ir nepadarė nukentėjusiesiems rimtų sužalojimų, tada beprasmiška juos laikyti areštinėje.